Resumen
El Ministerio de Ambiente no logró la aceptación de sus propuestas de zona de reserva temporal en Santurbán tras reuniones con comunidades de Soto Norte. Las comunidades denuncian falta de garantías y diálogo real, acusando al ministerio de violar sus derechos a la participación.
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)La cartera ambiental instó a las comunidades de la Provincia de Soto Norte (Santander), a continuar el proceso de diálogo y escucha activa alrededor de la iniciativa normativa de reserva de carácter temporal en Santurbán. Del 17 al 22 de enero se llevaron a cabo las primeras reuniones de socialización y participación en Suratá, Vetas y California. Durante las próximas semanas continuarán los encuentros en Charta, Matanza y Tona. Se espera que las últimas no acaben como las primeras, en un completo fracaso y con total rechazo de las comunidades.
Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE
Tras cuatro jornadas de trabajo con las comunidades de Suratá, Vetas y California, en Santander, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, y ante el evidente fracaso de las jornadas de socialización, la cartera reiteró su voluntad de diálogo y escucha alrededor del proyecto de resolución que declararía una Zona de Reserva Temporal en el Macizo de Santurbán.
De acuerdo con lo que explicó un vocero del Ministerio de Medio Ambiente, durante estos encuentros, que se desarrollaron del 17 al 22 de enero, se escucharon las inquietudes, preocupaciones y los planteamientos de las comunidades sobre los fundamentos y efectos de esta iniciativa normativa en sus respectivos territorios, las cuales serán analizadas cuidadosamente.
El Minambiente estuvo acompañado por el Ministerio de Minas y Energía, la Corporación para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), la Agencia Nacional de Minería, la Gobernación de Santander y los alcaldes y personeros municipales.
De igual forma, en áreas de brindar todas las garantías a las comunidades, el Minambiente invitó al ministerio público en pleno: Procuraduría General de la Nación, Defensoría del Pueblo y Personerías municipales a dichos encuentros, sin embargo, solo estas últimas atendieron al llamado.
Los encuentros se realizaron en cumplimiento a los compromisos acordados con los entes municipales de la provincia de Soto Norte, Santander, establecidos los días 9, 10 y 16 de diciembre de 2024.
“Para fortalecer las condiciones de participación informada Minambiente continuará con el desarrollo del cronograma previsto, donde las comunidades podrán resolver sus inquietudes y hacer sus planteamientos sobre la reserva. Por eso, Minambiente invita a las comunidades a participar en las siguientes jornadas programadas en los municipios de Charta (31 de enero), Matanza (4 de febrero) y Tona (5 de febrero)”, informó un vocero de la cartera ambiental.
Advirtió que en el proceso de consulta ciudadana, abierto desde el 27 de noviembre de 2024 hasta 10 de febrero de 2025, se continuarán recibiendo todos los comentarios, propuestas y aportes de la comunidad con la garantía de que serán analizados y tenidos en cuenta para la decisión ambiental. Cualquier cambio en la propuesta inicial, debe estar debidamente fundamentada.
“MinAmbiente vino a
imponer, no a conciliar”
Pese a que el Ministerio de Medio Ambiente ha reiterado su voluntad de escuchar a las comunidades de la Provincia de Soto, sobre la aplicación de la eventual declaratoria de zona de reserva temporal en Santander, la comunidad percibe que esa disposición es más mediática y discursiva que real o palpable.
Así se lo expresaron varios líderes de la región a EL FRENTE, donde denunciaron el Ministerio de Ambiente no ha brindado las garantías para la concertación con las comunidades afectadas por la zona de reserva que se pretende implementar cerca a Santurbán.
“Están violando la constitución, el Acuerdo de Escazú y la sentencia T361 de la Corte Constitucional, las comunidades de Vetas, Suratá y California exigimos al Ministerio de Ambiente nuestros derechos a la participación ciudadana, al ambiente sano y la vida y vida digna”, expresó un vocero de la comunidad para explicar porqué se levantaron de las mesas de trabajo dispuestas desde inicios de esta semana, y para justificar el impedimento para que se realizaran las tres reuniones convocadas por el Ministerio en Vetas, California y Suratá, donde se pretendía notificar a la población sobre el alcance y las implicaciones de la zona de reserva temporal.
En este contexto, alcaldes, líderes sociales, concejales, pequeños mineros y campesinos denunciaron que el Ministerio de Ambiente quiso presentar la resolución para bloquear la zona, sin la presencia de la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo, pese a que el ministerio dijo lo contrario, sin una metodología clara de concertación como lo ordena la Corte Constitucional, y sin garantizar una convocatoria amplia (solo asistieron entre 10 y 15 personas por municipio), problemática que se presentó debido a que no se garantizó el transporte, transmisión, sonido o la logística necesaria para los más de 35 mil afectados puedan conocer el alcance de la prohibición.
“No puede el Ministerio argumentar que, al ser una resolución de carácter temporal y hecha por el principio de precaución, no se puede garantizar el derecho a la participación y concertación. Esto es un argumento mañoso e inválido, porque el derecho a la participación en las decisiones ambientales es un derecho fundamental de carácter constitucional que debe ser respetado siempre, y sin excepción”, indicó Angélica García, alcaldesa de Vetas.
Desconfianza en la comunidad
La Alcaldesa recalcó que toda la comunidad de Vetas conoce el derecho a la participación por eso solicitó que “no se permita que este acto administrativo quede en firme y eso se puede lograr haciendo un ejercicio pacífico de resistencia como lo hizo hoy la comunidad, retirándose de la reunión, expresando que nos sentimos acorralados por el Ministerio. Por todo esto vamos también a establecer una defensa judicial”.
En las jornadas estuvieron marcadas por la desconfianza, la firme exigencia de sus derechos de participación ciudadana, la preocupación por las graves afectaciones de la medida como el desplazamiento forzado, y el rechazo generalizado a la implementación de una zona de reserva.
Las comunidades de Vetas, Suratá y California protestaron enfáticamente contra el Ministerio de Ambiente, e incluso exigieron que el Director de Gestión Integral del Recurso Hídrico del MinAmbiente, Óscar Francisco Puerta, que se declare impedido para seguir interviniendo en este proceso, pues través de la red social X, ha expresado abiertamente estar en contra de la minería de oro y materiales de construcción, lo que despertó la furia de la población.
Así mismo, veedores ciudadanos en Vetas denunciaron que, paradójica y extrañamente, luego del cambio de Procurador y Defensor del Pueblo, para esta oportunidad no se autorizaron las comisiones ni los viajes para que los delegados de estos organismos de control asistieran a la reunión y dieran las garantías necesarias.
Los habitantes, autoridades y líderes sociales de Soto Norte resaltaron además la Procuraduría y la Defensoría exigieron en un informe del pasado 11 de diciembre, que antes de declarar una nueva zona de reserva temporal, el Ministerio de Ambiente primero termine el proceso de delimitación del Páramo de Santurbán, el cual en la actualidad solo tiene un avance del 3% luego de más de 7 años de discusiones, lo que implicaría un eventual desacato.
En conclusión, el Ministerio de Ambiente fracasó en su intento de presentar, sin concertar previamente, el proyecto de zona de reserva temporal por falta de garantías y por pretender violar los derechos de los habitantes de la zona. Por el contrario, se dejó en claro que los habitantes de la zona no están dispuestos a modificar sus vidas y dejar a un lado su vocación minera, por lo que denominaron como un “capricho de los funcionarios del Ministerio de Ambiente que desde Bogotá quieren hacer política y acabar una actividad ancestral que podría regularse a través de la formalización”.