Un directivo del Pacto Histórico en un municipio del Área Metropolitana hizo pública su molestia a la hora de ver los resultados electorales para el candidato de la izquierda en su municipio, tras fallido intento por aumentar votación de Iván Cepeda, molestia motivada por un supuesto plan que incluyó recursos invertidos francachelas y comilonas de gran factura, esfuerzo que no se hizo evidente en la votación.

Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE

No puede saberse con total certeza qué tanta astucia hay en este círculo del Petrismo en Piedecuesta, pues luego del paupérrimo resultado electoral lanzó un reclamo airado que puede resumirse en una frase: esa platica se perdió. En lo que no pensó este audaz estratega electoral de una parroquia local era que haciendo público su reclamo no solo estaba dejando en evidencia la población que lo dejó colgado de la brocha sino también delatando su participación en el delito de constreñimiento electoral.

Resulta que uno de los compromisarios de la campaña en la localidad reconoció que, con la intención de motivar la participación de simpatizantes, organizó un multitudinario encuentro acompañado por un asado de carne a la llanera, servido con yuca cocida y ají preparado con la tradicional receta de la abuela.

Según las versiones conocidas al interior del movimiento, la actividad buscaba fortalecer el respaldo al candidato del Pacto Histórico y convertir la asistencia masiva en votos en las urnas. Sin embargo, las cifras finales demostraron que la estrategia no produjo los resultados esperados.

En la primera vuelta presidencial, Abelardo De la Espriella obtuvo en Piedecuesta 54.278 votos, equivalentes al 58,11 % del total, mientras que Iván Cepeda alcanzó 26.051 sufragios. Con esa diferencia en contra, la campaña intentó remontar mediante diversas actividades proselitistas y encuentros con la comunidad. EN otras palabras, ahí fue cuando decidieron afilar los cuchillos.

No obstante, en la segunda vuelta el panorama se mantuvo favorable para De la Espriella. El hoy presidente electo consiguió 63.191 votos, correspondientes al 64,86 % de la votación, mientras que Cepeda llegó a 32.641 apoyos. Aunque el candidato del Pacto Histórico logró aumentar su número de sufragios, la ventaja de su contendor también creció de manera aplastante.

Dicho de otra manera, las cifras reflejan que, pese a los esfuerzos logísticos y a las actividades realizadas por la campaña, la intención de reducir la diferencia electoral no se concretó en las urnas. Incluso, algunos integrantes del movimiento reconocieron con ironía la situación con la frase: "Vinieron y comieron, se fueron y nos dejaron esperando el voto".

¿Hubo fraude en el Área?

La polémica se intensificó después de que Harold Chiquillo, gerente de campaña de Iván Cepeda en Piedecuesta, manifestara públicamente sus dudas frente a los resultados y solicitara una revisión del proceso electoral.

El dirigente aseguró que la asistencia registrada en los eventos políticos no se habría reflejado en la votación final y llegó a plantear la posibilidad de una "tercera vuelta", declaraciones que hasta el momento no cuentan con respaldo de las autoridades electorales.

Cabe recordar que la Registraduría Nacional del Estado Civil no ha reportado irregularidades en el proceso ni ha emitido pronunciamientos que sustenten las denuncias formuladas por sectores de la campaña del Pacto Histórico.

En redes sociales, las declaraciones han provocado una ola de reacciones. Mientras algunos simpatizantes piden revisar el escrutinio, otros consideran que el episodio evidenció el fracaso de una estrategia que apostó por las concentraciones y los agasajos, pero que finalmente no logró modificar las preferencias políticas de los electores de Piedecuesta.