Resumen
La Corte Suprema investiga a la congresista Mary Anne Perdomo por presunto peculado, falsedad ideológica y revelación de secreto. Se la acusa de haber nombrado a una persona que cobraba sin trabajar. Pese a estas acusaciones, la congresista permanecerá en libertad sin medidas de aseguramiento.
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)
Uno creería que con un salario de 40 millones de pesos una persona viviría contenta, pero la avaricia existe y de ella han hecho gala nuestros honorables miembros del Congreso de la República, tanto hoy como en el pasado. Y para desplegar a sus anchas el pecado capital se ingenian estrategias que sonrojarían al más ávido de los estafadores.
Por Camilo Ernesto Silvera Rueda
Redacción Política / EL FRENTE
Uno de los casos que por estos días estudia la Corte Suprema de Justicia tiene que ver con un representante a la Cámara por el departamento de Santander, miembro insigne del Pacto Histórico, partido del cual también forma parte el representante a la Cámara por Bogotá, David Racero, quien también fue denunciado por hechos como cobrar un porcentaje del sueldo a sus subalternos por el hecho de haberlos nombrado. ¡Increíble!
El caso regional hace referencia a la parlamentaria Mary Anne Perdomo, a quien recientemente la Corte Suprema de Justicia resolvió dejar en libertad en una diligencia reciente, en el marco de una investigación que cursa en el alto tribunal contra la aforada, por las presuntas conductas punibles de peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento público y revelación de secreto. Esto fue lo que dijo el alto tribunal.
De acuerdo con las primeras decisiones tomadas en este caso por la Sala de Instrucción de la Corte, la congresista santandereana permanecerá en libertad sin ninguna medida de aseguramiento, a pesar de que un fiscal delegado ante la corte pidió sin clemencia prisión para la representante a la cámara santandereana.
Toda la reciente actuación viene por cuenta de una investigación que aperturó en contra de Perdomo Gutiérrez el pasado 30 de abril la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia tras la denuncia en su contra por, supuestamente, haber nombrado a la hija de una excolaboradora para un cargo en la Unidad de Trabajo Legislativo, y quien cobró sueldos durante varios meses del pasado 2023 sin que en el Congreso de la República le conocieran el rostro. En otras palabras, cobraba pero no trabajaba.
“Esta persona no habría cumplido con sus funciones, pero sí recibió el pago de sus salarios”. Además, “se entregaron certificaciones de que la funcionaria había trabajado en la UTL aunque en las investigaciones hay declaraciones de otros trabajadores que no la vieron hacerlo”.
Dentro de su más reciente decisión, la Corte compulsó copias dentro de esa misma Sala para que se investigue a otra persona que habría participado en el delito de la violación de secreto. La representante Perdomo era integrante de la Comisión Legal de Ética y Estatuto del Congresista y envío correos a una persona con información de un proceso.
Aunque esa persona luego se posesionó como parte de su UTL, al momento de recibir la información reservada, no tenían vínculo laboral alguno y no tenía derecho a conocer la sensible información. Ese caso será tomado por otro magistrado que aún no ha sido designado.
