Corte Constitucional falló a favor de voleibolista trans y obligó a cambiar el reglamento
Resumen
La Corte Constitucional ordenó a la Liga Antioqueña de Voleibol reintegrar a Emiliana Castrillón, destacando que no se pueden imponer medidas de exclusión a personas trans. El Ministerio del Deporte supervisará el ajuste de normativas para asegurar igualdad.
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)
La Corte Constitucional falló a favor de la deportista Emiliana Castrillón Jaramillo, quien había interpuesto una tutela contra la Liga Antioqueña de Voleibol tras ser excluida del Torneo de Liga, en el que competía con el Politécnico Jaime Isaza Cadavid.
El caso se remonta a abril de 2024, cuando la Liga le notificó que no podría participar en la rama femenina, al aplicar el artículo 4 del reglamento que restringía la competencia según el sexo asignado al nacer. El documento señalaba que en la rama masculina era requisito “haber nacido hombre” y en la femenina, “haber nacido mujer”, lo que generó la denuncia de la jugadora por discriminación.
Tras más de un año de trámite judicial, la Corte determinó que la decisión vulneró los derechos fundamentales de Castrillón, advirtiendo que ninguna federación o liga deportiva puede imponer medidas de exclusión plena contra las personas transgénero. “La Corte ordena a la Liga Antioqueña de Voleibol modificar su reglamento y advierte que, al momento de adoptar cualquier regulación sobre la participación de las deportistas trans, no podrá implementar medidas de exclusión plena”, señala el fallo.
El alto tribunal también ordenó al Ministerio del Deporte acompañar a la Liga en el proceso de ajuste normativo y revisar los reglamentos de las ligas de voleibol bajo su supervisión, con el fin de garantizar que no existan disposiciones que desconozcan los estándares constitucionales sobre igualdad y no discriminación.
El pronunciamiento de la Corte marca un precedente en el debate sobre la inclusión de atletas trans en competencias deportivas en Colombia, donde aún existen vacíos normativos y posturas divididas entre federaciones. Mientras sectores conservadores defienden criterios estrictamente biológicos, organizaciones de derechos humanos celebraron la decisión como un avance hacia la igualdad de condiciones en el deporte.
