La paloma de Matador

El candidato al Senado por el Pacto Histórico, Matador, hizo esta semana una publicación en la que comparaba una paloma de Botero con la candidata presidencial Paloma Valencia. Acompañó la imagen con un mensaje que afirmaba que Paloma Valencia no dirigía, sino que “digería” el país.

Por este comentario recibió múltiples críticas, especialmente porque se trata de violencia contra la mujer. Hablar del cuerpo de una mujer de esa forma es despectivo, y más aún cuando se usa para cuestionar sus capacidades para dirigir. Algunos seguidores del petrismo señalaron que no debía exigirse respeto hacia la candidata porque, según ellos, ella tampoco respetaba los cuerpos de las mujeres, en una aparente referencia al debate sobre el aborto, afirmación que, además, no es del todo cierta, porque hace algunos meses dijo que no debía penalizarse el aborto.

Ante el desconocimiento que evidencian algunos sectores del Pacto Histórico, vale la pena mencionar varios proyectos de ley en los que Paloma Valencia ha sido autora o coautora y que buscan dignificar a las mujeres, una tarea que ha asumido como propia desde hace varios años. En 2024 fue autora del proyecto de ley que rinde homenaje al movimiento sufragista en Colombia, un movimiento feminista clave en la conquista de los derechos políticos de las mujeres. En 2025 fue coautora del proyecto de ley que penaliza el matrimonio infantil, práctica que antes se permitía con autorización desde los 14 años. En 2023 fue coautora del proyecto de maternidad para mujeres en la política. También impulsó la ley Estado Contigo, dirigida a mujeres cabeza de familia.

Me parece valioso que la candidatura del supuesto partido más “de derecha” esté encabezada por una mujer, mientras que la del partido más “de izquierda” sea un hombre, aun cuando existen varias mujeres con trayectorias políticas importantes. Esto resulta aún más llamativo si se recuerda que el año pasado sectores petristas criticaban que el candidato favorito del uribismo fuera Miguel Uribe, pese a llevar menos tiempo en el partido que Paloma Valencia y María Fernanda Cabal. Hoy, las cosas son distintas.

¿Por qué es importante señalar esto? Por muchas razones. Aristóteles afirmaba que “la mujer es un hombre incompleto”; Tomás de Aquino decía que “la mujer es un hombre defectuoso”; y Kant sostenía que “las mujeres no están hechas para pensar profundamente”. Estas citas permiten dimensionar el lugar que históricamente se le ha asignado a la mujer. Sin embargo, esa historia ha cambiado. Tal vez en Colombia aún estamos lejos, pero existen liderazgos femeninos que importan.

La reina Isabel I, en el siglo 15, financió el viaje de Cristóbal Colón a América y se convirtió en un referente temprano de liderazgo femenino. Sirimavo Bandaranaike fue la primera mujer presidenta del mundo elegida por voto popular en 1960, en Sri Lanka. Margaret Thatcher, primera ministra del Reino Unido, lideró con autoridad implacable y demostró que una mujer podía ejercer el poder sin concesiones. Angela Merkel ejerció liderazgo en tiempos de crisis que sostuvieron a Alemania en algunos de los momentos más difíciles de este siglo.

Todas estas mujeres me inspiran, porque para mí el liderazgo femenino importa. Y, para cerrar, cito a Paloma Valencia: “Doscientos años sin una sola mujer presidenta dicen algo importante: la realidad es que las mujeres no tenemos los mismos derechos que los hombres. Una niña colombiana, cuando mira que los presidentes siempre han sido hombres, encuentra ahí una limitación.” La discusión no debería girar en torno al cuerpo de una mujer, sino a sus ideas. Mientras sigamos reduciendo a las mujeres en política a caricaturas, seguiremos demostrando que el país aún no está listo para una presidenta.