Resumen
El Tribunal Administrativo de Santander anuló la elección del alcalde de Piedecuesta, Óscar Javier Santos Galvis, por doble militancia. Santos defiende su elección y espera que el Consejo de Estado ratifique su mandato, mientras continúa en funciones.
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)
Oscar Javier Santos Galvis, Alcalde de Piedecuesta, es el tercer mandatario del Área Metropolitana de Bucaramanga, en llegar al Consejo de Estado para defender en segunda instancia su elección. Los mandatarios de Girón, Campo Elías Ramírez, y Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, fueron los primeros en llegar a la máxima voz de los temas contenciosos administrativos, luego de que el Tribunal Administrativo de Santander anulara la elección de cada uno de ellos por un pecado en común: doble militancia.
Por Camilo Ernesto Silvera Rueda
Redacción Política / EL FRENTE
Mediante un lacónico pronunciamiento el alcalde de Piedecuesta, Óscar Javier Santos Galvis, expresó su respeto por las decisiones judiciales ante el reciente pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Santander, el cual anuló su elección en primera instancia.
Aseguró que, aunque confía en que los argumentos presentados evidencian que la decisión debió ser distinta, mantiene su optimismo en que el Consejo de Estado, en segunda instancia, ratificará la voluntad popular expresada en las urnas.
“Lejos de desanimarnos, reafirmamos nuestro compromiso de seguir trabajando con dedicación y cercanía, recorriendo barrios y veredas, gestionando recursos y escuchando las necesidades de la gente”, indicó el aún mandatario piedecuestano, quien añadió que durante la etapa de confrontación jurídica en el Consejo de Estado continuará ejerciendo sus labores tal y como lo venía ejerciendo hasta el momento, incluso dejando intacto su equipo de gobierno.
“La vocación de servicio de nuestro equipo de gobierno se mantiene intacta, guiada por principios de transparencia, humildad y eficiencia”, expresó el Alcalde Santos Galvis quien agregó que aún no ha sido notificado de manera oficial y que espera la consumación de este trámite para proceder a la respectiva apelación ante la Sección Quinta del Consejo de Estado, donde se dirimen las disputas jurídicas relacionadas con la eventual ilegalidad en la elección de funcionarios públicos, sean o no por voto popular.
“La decisión de primera instancia y sin efectos inmediatos para el ejercicio de mi cargo como alcalde fue adoptada por el Tribunal Administrativo de Santander y se encuentra en trámite de notificación oficial a mi equipo jurídico. Ratifico el respeto que siempre he tenido por los pronunciamientos judiciales, aunque las pruebas y argumentos que presentamos nos indiquen que la determinación debió ser diferente”, aseveró el mandatario de Piedecuesta, quien acotó que a su juicio hay
jurisprudencia del Consejo de Estado que lo ubican frente a un panorama optimista frente al resultado final.
“Es mi deber legal y mi obligación moral continuar cada día ejerciendo plenamente mis funciones. Como lo he hecho desde el inicio de mi vida política y los Piedecuestanos lo han visto en este primer año de gobierno, seguiré atento a las necesidades de las comunidades, visitando barrios, veredas, tiendas, canchas y haciendo gestión ante los gobiernos departamental y nacional, en búsqueda de recursos de inversión para beneficio social. Mi responsabilidad y vocación de servicio siguen intactos”, insistió el mandatario local de Piedecuesta quien por último manifiesto su gratitud a amigos, líderes y ciudadanos que le han expresado su solidaridad, ratificado su compromiso con el proyecto que ganó en las urnas y que, aseguró, defenderá con absoluta convicción y con todos los medios legales a su alcance.
Así es el proceso
El pronunciamiento del Alcalde de Piedecuesta se conoció después de que el Tribunal Administrativo de Santander fallara en su contra la segunda de ocho demandas que igual número de ciudadanos interpusieron contra el mandatario local por, presuntamente, haber incurrido en doble militancia.
El fallo, con ponencia de la magistrada María Eugenia Carrero Gómez, avala la tesis del demandante, identificado como Marlón Pérez, quien alegó que durante su etapa de campaña el entonces candidato Oscar Javier Santos Galvis había incurrido en una presunta doble militancia al apoyar a candidatos que aspiraban tanto a la Asamblea de Santander como al Concejo Municipal de esa localidad, quienes supuestamente se encontraban por fuera de su línea política.
En concreto, el demandante aportó pruebas que vincularían al mandatario piedecuestano con apoyos públicos a un total de 14 aspirantes a esas dos corporaciones públicas que no pertenecían al Partido Liberal, colectividad por medio de la cual fue avalado el acusado, quien luego del aval creo un acuerdo de coalición denominado ‘Hagamos Equipo Por Piedecuesta’, mediante la cual recibió el apoyo de los partidos del Centro Democrático y AICO.
De acuerdo con los argumentos del fallo en primera instancia, la irregularidad en la que habría incurrido Santos Galvis durante la época de campaña electoral habría consistido en que a pesar de haber creado una lista propia por el Partido Liberal para al Concejo de Piedecuesta, también brindó apoyos a aspirantes que pertenecían a otras colectividades, lo cual habría ido en contra de la ley pues a juicio de la magistrada ponente el entonces candidato a la Alcaldía de Piedecuesta estaba obligado a apoyar únicamente solo a los candidatos del partido que primeramente avaló su candidatura, es decir, los postulados bajo el estandarte del Partido Liberal.
Para sostener lo anterior, el demandante allegó una serie de videos y links de redes sociales personales del accionado, como también de los candidatos que recibieron ese apoyo, e hizo lo propio aportando una serie de capturas de pantalla en las que, según cuenta, los actos de respaldo se hicieron en público y a favor de aspirantes distintos a los avalados por la referida colectividad liberal.
Entre ellos se encuentran Yesid Duarte, por el movimiento Aico; René Arias, del movimiento ciudadano Piedecuesta Libre Unidad Solidad, Plus; Emerson Rojas y Daniel Mutis, del Grupo Significativo Piedecuesta Autónoma De Renovación, y Esperanza, Pare ; Sandra Duarte, del Centro Democrático y, John Vivas, del Nuevo Liberalismo.
Tras el análisis de las evidencias y de acuerdo a la tesis jurídica sustentada por el demandante, la magistrada hizo énfasis en que el único escenario en que un candidato podría apoyar candidaturas distintas a las de su partido es que el mismo no haya lanzado una lista propia. Ahí radica el meollo del asunto. Se estima que en un tiempo no mayor a cuatro meses el fallo definitivo conozca la luz pública.
