Resumen
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)
….
La Representante a la Cámara por la circunscripción territorial Santander, Mary Anne Perdomo, se comunicó con esta casa editorial para solicitar la rectificación de una información publicada en este medio de comunicación que a su juicio no corresponde con la realidad jurídica del proceso que se sigue en su contra en la Corte Suprema de Justicia.
Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE
“Específicamente la nota ubicada en la sección "Política" el día 01 de octubre del año 2024 con el título: "Congresista santandereana es investigada en la Corte por nombrar una UTL que cobraba pero no trabajaba ¿se quedaba con la platica?" y escrita por el opinador Camilo Silvera Rueda. En la publicación en mención, se hace referencia a mi persona de manera difamatoria, presentando hechos falsos, que no se están siendo investigados en el proceso judicial de la referencia y además el texto (…) es malintencionado lo que afecta mi buen nombre, honra y dignidad”, indicó la parlamentaria santandereana.
Efectivamente, la información a la que hace referencia la congresista, perteneciente a la bancada de la Colombia Humana, hace referencia al trámite de una denuncia en su contra y la cual por su condición de aforada hace su trámite jurídico en la Corte Suprema de Justicia donde recientemente se tomaron decisión que dieron lugar a la información publicada por este periodista, en este medio de comunicación y en esta misma sección.
Según la información publicada, la Corte Suprema de Justicia resolvió dejar en libertad a la parlamentaria en una diligencia reciente en el marco de una investigación por las presuntas conductas punibles de peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento público y revelación de secreto.
En el texto informativo publicado en EL FRENTE se da cuenta de que la Sala de Instrucción de la Corte decidió que permanecerá en libertad sin ninguna medida de aseguramiento, a pesar de que un fiscal delegado ante la corte pidió sin clemencia prisión para la representante a la cámara santandereana.
“Toda la reciente actuación viene por cuenta de una investigación que aperturó en contra de Perdomo Gutiérrez el pasado 30 de abril la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia tras la denuncia en su contra por, supuestamente, haber nombrado a la hija de una excolaboradora para un cargo en la Unidad de Trabajo Legislativo, y quien cobró sueldos durante varios meses del pasado 2023 sin que en el Congreso de la República le conocieran el rostro. En otras palabras, cobraba pero no trabajaba. Esta persona no habría cumplido con sus funciones, pero sí recibió el pago de sus salarios. Además, se entregaron certificaciones de que la funcionaria había trabajado en la UTL aunque en las investigaciones hay declaraciones de otros trabajadores que no la vieron hacerlo”, dice la nota informativa.
Igualmente, el informe periodístico se da cuenta de que la Corte compulsó copias dentro de esa misma Sala para que se investigue a otra persona que habría participado en el delito de la violación de secreto debido que, al parecer, la representante Perdomo era integrante de la Comisión Legal de Ética y Estatuto del Congresista y envío correos a una persona con información de un proceso.
Réplica de la Congresista
Sin embargo, para la congresista Perdomo dicha información no corresponde a la verdad: “El texto comienza narrando el caso que cursa en la etapa de investigación en la Corte Suprema de Justicia, sin que exista un pronunciamiento de fondo, ante este primer párrafo plagado de subjetividades debo dejar en claro, que a lo largo de mi vida siempre he actuado bajo la ley y por lo mismo, soy respetuosa de las decisiones de la Corte. No obstante, es importante resaltar la decisión de la Corte en NO tomar medidas preventivas en contra de mi libertad, es una muestra de la autenticidad de mis pruebas, y la falta de verdad de los denunciantes dejando en evidencia la persecución en mi contra”, expresó la congresista quien a renglón seguido negó que en su caso se haya discutido imponer en su contra una medida de aseguramiento.
“Se señala en el mentado artículo injuriosamente que: "un fiscal delegado ante la corte pidió sin clemencia prisión para la representante a la cámara santandereana", señalamiento que es FALSO y demuestra la falta de rigor en la información presentada, pues por el fuero de los congresistas mi caso es investigado por un Magistrado Instructor, miembro de la rama judicial y de la Corte Suprema de Justicia, y en ningún momento se discutió la posibilidad de imponer medida de aseguramiento más allá de la restricción de tener comunicación con las personas involucradas en el caso.
Sobre el aparte en el que en el texto informativo se señala que "tras la denuncia en su contra por, supuestamente, haber nombrado a la hija de una ex colaboradora para un cargo en la Unidad de Trabajo Legislativo, y quien cobró sueldos durante varios meses del pasado 2023 sin que en el Congreso de la República le conocieran el rostro, En otras palabras, cobraba pero no trabajaba"; la congresista aseguró que dicho hecho no se encuentra demostrado.
“Por el contrario las pruebas y testimonios dan cuenta del cumplimiento de las funciones a cabalidad de cado una de las personas que hacen parte, o han hecho parte, de mi Unidad de Trabajo Legislativa; esto demuestra un sesgo en la redacción de la noticia. La narración no solo es mal intencionada, sino temeraria, pues corresponde a la realidad de los hechos. Además, dichas aseveraciones denotan una cualificación de una conducta tipifica de injuria contra usted contra mi persona y las personas relacionadas en el caso. Me permito reafirmar la transparencia en mis acciones y la honestidad de mis palabras, dejando claro que como Representante a la Cámara he venido desarrollando un trabajo comprometido con los santandereanos y el cabal ejercicio de mis funciones.
Y agregó: Considero que la información publicada es inexacta y carece de todo fundamento y veracidad, ya que expone hechos no rectificados y mal narrados de forma tendenciosa en aras de generar un daño en mi honra, además que el texto no termina siendo informativo sino todo lo contrario acusatorio, siendo preciso recordar que son un medio de comunicación más no un ente judicial”, señaló la parlamentaria.
