Corte Constitucional reabre casos de 'falsos positivos' tras cuestionamientos de caducidad
Resumen
La Corte Constitucional de Colombia reabrió casos de 'falsos positivos' para proteger derechos de víctimas de violaciones graves. Cuestionó la caducidad de demandas por errores judiciales e instruyó a tribunales reevaluarlas en 20 días, asegurando acceso a la justicia.
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)
La Corte Constitucional ha decidido reabrir dos demandas relacionadas con los casos de 'falsos positivos', tras recibir acciones de tutela que impugnaban la caducidad de las demandas de reparación directa. Este fallo busca proteger los derechos de las víctimas de graves violaciones a los derechos humanos en Colombia.
Uno de los casos se refiere a Carlos Mario Durango Vallejo, quien murió en 1996, presuntamente a manos del Ejército. Sus familiares argumentaron que no pudieron presentar la demanda a tiempo debido a que solo accedieron a la información necesaria años después de su fallecimiento, lo que llevó a la Corte a cuestionar la decisión del Consejo de Estado que declaró la caducidad de su caso.
El segundo caso involucra a Jorge Armando Guevara Pérez, cuya compañera presentó una acción de tutela tras la declaración de caducidad de su demanda por la ejecución extrajudicial de Guevara en 2008. Ella argumentó que en 2010, al alertar a la Fiscalía sobre la posibilidad de un 'falso positivo', no contaba con pruebas suficientes para demandar al Estado.
La Corte, reiterando su jurisprudencia sobre violaciones graves de derechos humanos, concluyó que las autoridades judiciales habían cometido errores en la valoración de la caducidad. Así, ordenó revocar las sentencias que desestimaron las acciones de tutela y aseguró el acceso a la justicia para las víctimas, instruyendo a los tribunales a reevaluar los casos en un plazo de veinte días.
