Resumen
Generado por Inteliegenica Artifical (OpenAI)
El tribunal Administrativo de Santander declaró, hacia el mediodía de este jueves, la nulidad de la elección del alcalde de Bucaramanga Jaime Andrés Beltrán, quien de manera anticipada se había pronunciado al respecto asegurando que apelará la decisión y que confía demostrar en la segunda instancia la legalidad de su elección.
Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE
“Declarar la nulidad del formulario E-26 ALC proferido el 05 de noviembre de 2023, mediante el cual se declaró la elección del señor Jaime Andrés Beltrán Martínez como alcalde de Bucaramanga, Santander, para el período constitucional 2024-2027”, dice uno de los apartes resolutivos del fallo cuya ponencia estuvo a cargo de la magistrada Luisa Fernanda Flores Reyes.
Pocas horas de hacerse publico el fallo, el mandatario bumangués reiteró su compromiso de mantenerse en el cargo hasta que un fallo definitivo lo disponga, en el marco del proceso de nulidad electoral que enfrenta por presunta doble militancia. “No ha sido nada definitivo. Yo lo que puedo decir es que seré alcalde hasta el día que Dios lo permita. Toda primera instancia, sea a favor o en contra, tiene una segunda instancia, y entendemos que tanto unos como otros apelaremos”, afirmó Beltrán, que además destacó su respeto por las decisiones judiciales.
Así es el litigio
El 5 de noviembre de 2023 la Registraduría Nacional del Estado Civil, tras la finalización de la etapa de escrutinio, emitió los formularios E-26 y E-27 por medio de los cuales se decretó la elección de Jaime Andrés Beltrán Martínez como Alcalde de Bucaramanga. Menos de un mes después de surtido este trámite, cuatro demandas fueron radicadas ante el Tribunal Administrativo de Santander solicitando la nulidad de la elección del entonces mandatario electo. El mensaje era claro: las elecciones no solo se ganan en las urnas, también deben ganarse en los tribunales.
El 12 de diciembre de 2023, 32 días después de oficializadas las credenciales que revistieron a Jaime Andrés Beltrán con la dignidad de Alcalde de Bucaramanga, inició formalmente con la aceptación de las cuatro demandas, por parte del Tribunal Administrativo de Santander, el proceso en el que se solicitó la nulidad de la elección del burgomaestre bumangués, demandas interpuestas por los ciudadanos Juan Nicolás Gómez Herrera, Édgar Solier Millares Escamilla, Sandra Cecilia Serrano Rodríguez, y el senador Fabián Díaz Plata de la Alianza Verde, quienes alegaron de manera simultánea que Beltrán debió renunciar a su anterior filiación partidaria al menos un año antes de las inscripciones locales.
Dicho de manera muy sucinta, las demandas se fundamentaron de manera conjunta en el señalamiento en contra del mandatario Beltrán Martínez de haber respaldado públicamente a candidatos de partidos diferentes a los que conformaba la coalición Defendamos Bucaramanga, conformada por los partidos Colombia Justa Libres, Partido de la Unión por la Gente (Partido de la U) y el movimiento de Salvación Nacional.
En concreto, los demandantes alegaron con un acervo probatorio que el mandatario local Jaime Andrés pidió votar por las listas del Centro Democrático, Partido Mira, Partido Conservador, y Partido Liberal, con lo cual el mandatario habría violado una norma establecida en el artículo segundo de la Ley 1475 del 2011, donde se tipifica las conductas prohibitivas de la doble militancia.
Después de la admisión de la demanda, el 12 de diciembre de 2023, el Tribunal Administrativo de Santander nombró a la magistrada Luisa Fernanda Flores Reyes, como ponente para resolver positiva o negativamente las cuatro demandas de nulidad electoral, las cuales fueron unificadas en un solo expediente toda vez que las solicitudes eran comunes.
Durante la fase de análisis, para la magistrada del Tribunal Administrativo de Santander, se probó con suficiencia que Jaime Andrés Beltrán inscribió su candidatura bajo el aval de una coalición denominada Defendamos Bucaramanga en la que habría realizado campaña junto a candidatos al Concejo de Bucaramanga de otras colectividades políticas que no tenían parte la coalición, tal y como lo sostuvo uno de los demandantes en conversación con EL FRENTE.
Otro de los momentos importantes del proceso se generó hacia el mes de marzo cuando el Tribunal Administrativo de Santander decidió fallar en favor del Alcalde Jaime Andrés Beltrán la solicitud de no apartarlo del cargo mientras que se surtía el proceso.
Proceso misteriosamente torpedeado
El proceso contra el mandatario local de Bucaramanga Jaime Andrés Beltrán ha sido uno de los más dilatados y controvertidos de los 400 que hay en Colombia contra alcaldes en ejercicio, y cuya elección ha sido demandada por posible doble militancia. En el caso particular de Bucaramanga, una de las razones es la misteriosa mano que impetra acciones judiciales con una particularidad: algunos de los accionantes son suplantadores.
La primera suplantación la denunciaron los propios abogados de Jaime Andrés Beltrán a quienes les causó suspicacia el nombre de María Elena Cano, pues se probó que la mujer con ese nombre y cédula como aparece en el expediente nunca impetró por voluntad propia ninguna acción contra el mandatario local. En otras palabras, robaron su identidad para hacerla pasar como accionante.
Este caso se descubrió a mediados del pasado mes de octubre y no fue la única pues esta semana
apareció una nueva denuncia de suplantación de identidad dentro del proceso.
En este caso se trata de una abogada identificada como Carolina Gallo Ariza, con tarjeta profesional vigente quien recientemente radicó una denuncia penal contra persona indeterminada toda vez que su nombre apareció recientemente en el proceso sin que, según la firmante de la denuncia, tal actuación haya sido determinada por su persona. En otras palabras, la suplantaron.
La actuación en la que apócrifa y falsamente resultó involucrada la abogada Gallo Ariza tiene que ver con un recurso de recusación que se interpuso en contra de la magistrada Luisa Fernanda Flórez Reyes, recurso interpuesto cuando la magistrada estaba a punto de emitir un pronunciamiento de fondo frente al caso.
Al igual que en el primer caso, la abogada suplantada le pidió a la Fiscalía General de la Nación que investigue el hecho bajo la presunción de que al usar su nombre sin su consentimiento para el mencionado trámite se configuraron los delitos de falsedad en documento privado y, en caso de presentarse un eventual pronunciamiento del despacho sustanciador, fraude procesal conforme al Código Penal.
Hasta marzo se definiría el tema
Ahora, tras la sentencia de primera instancia, procede ahora el recurso de apelación el cual debe ser resuelto por la Sección Quinta del Consejo de Estado, superior jerárquico del Tribunal Administrativo de Santander, y la cual representa el máximo tribunal en lo que se refiere a la justicia contenciosa administrativa.
Sin embargo, el inconveniente que se presenta es que en Colombia hay 27 Tribunales Administrativos, todos estudiando un número cercano a las 400 demandas de nulidad electoral que se impetraron tras las elecciones regionales de octubre del 2023, la mayoría de ellas cayendo en manos de los magistrados de la Sección Quinta por estos días cuando se están resolviendo de manera simultánea las demandas en contra de los diferentes mandatarios locales.
Esto hace presumir que el recurso de apelación interpuesto por el mandatario Beltrán Martínez tarde un tiempo no menor a los cuatro meses en resolverse.
