JP Hernández arremete contra el Senado por permiso a Petro para salir del país: “Podría convertirse en prófugo de la justicia”

“Que los colombianos sepan quiénes van a ser cómplices de esto”. Con esta advertencia, el senador santandereano Jonatan Pulido Hernández, conocido como JP Hernández, protagonizó una de las intervenciones más fuertes durante el debate en el Senado sobre la autorización solicitada por Gustavo Petro para salir del país durante el año siguiente a la terminación de su mandato.

Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE

La controversia se produjo alrededor del Artículo 196 de la Constitución Política, una disposición que establece que quien haya ejercido la Presidencia no puede salir del territorio nacional durante el año siguiente al término de sus funciones sin permiso previo del Senado. La norma, por tanto, contempla expresamente la intervención del Congreso con su autorización, aunque Hernández cuestionó duramente que la mayoría de la corporación haya decidido conceder la autorización solicitada por el expresidente.

Y es que para el congresista santandereano el debate no podía reducirse a la pregunta de si un expresidente tiene derecho a movilizarse libremente pues en su intervención sostuvo que la restricción constitucional constituye precisamente un mecanismo de control que debe aplicarse con especial rigor cuando existen investigaciones y denuncias pendientes.

“Las instituciones no funcionan con actos de fe, sino con controles, con reglas, con responsabilidades”, reclamó Hernández desde el Congreso, cuestionando a los senadores que, según dijo, consideraban excesivo negar la autorización a Petro.

El senador llevó su argumento todavía más lejos y puso sobre la mesa varios nombres de antiguos funcionarios del gobierno Petro, como Carlos Ramón González, a quienes señaló de encontrarse prófugos de la justicia, además de mencionar la situación judicial de Verónica Alcocer.

Hernández también recurrió al caso del expresidente ecuatoriano Rafael Correa como ejemplo para advertir sobre el riesgo que, a su juicio, podría representar permitir que un exmandatario investigado abandone el país. En ese contexto lanzó una de las frases más incendiarias de su intervención: advirtió que Petro podría terminar convirtiéndose también en un prófugo de la justicia.

Y en este punto, el congresista santandereano sostuvo que Petro enfrenta múltiples actuaciones ante la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara y afirmó que varios parlamentarios han presentado denuncias con pruebas, así como también mencionó investigaciones que, según dijo, involucran al expresidente en Estados Unidos.

La votación terminó dándole la razón a la mayoría del Senado y no al congresista santandereano. La corporación aprobó la autorización para que Petro pueda salir de Colombia durante el año posterior al final de su mandato, con 73 votos a favor y 11 en contra. La decisión contó incluso con apoyos de sectores políticos que tradicionalmente han sido opositores del petrismo.

El resultado dejó una paradoja política de alto voltaje: la Constitución sí exige autorización del Senado para que un expresidente pueda salir del país durante ese año, pero justamente esa autorización fue la que la corporación decidió conceder. Por ello, el centro de la discusión planteada por Hernández no es que el Congreso haya eliminado el requisito constitucional, sino si debió ejercer de manera más estricta esa facultad de control frente a las investigaciones y denuncias que pesan sobre Petro.

El senador cerró su intervención dejando clara su posición y reclamando que la votación fuera nominal para que quedara registrado el voto de cada congresista. “No será con mi voto que este señor va a salir huyendo del país”, manifestó, al tiempo que sostuvo que Petro “tiene mucho por responderle a Colombia” y que espera que algún día responda ante la justicia por los hechos que le atribuye.