La bomba de tiempo fiscal que heredará el próximo presidente de Colombia

Por: German Eduardo Rodríguez Díaz*

¿Hacia un default técnico? El próximo presidente de Colombia no se enfrentará a un simple debate de posturas ideológicas; se medirá con un examen técnico de supervivencia económica. Actualmente, el país adolece de un problema estructural silencioso pero devastador: una crisis fiscal de orden mayor. Si la próxima administración no aborda esta situación con soluciones pragmáticas y rigurosas, desmarcadas de discursos heterodoxas, la economía nacional podría entrar en una espiral de quiebra que nos conduciría a un default técnico en el mediano plazo.

El origen del hueco

¿por qué no cuadran las cuentas del Estado? Aunque el sistema tributario colombiano ha sido históricamente ineficiente, el peligro actual radica en la enorme brecha entre lo que el Gobierno presupuestó recaudar y lo que efectivamente ingresó a las arcas del Estado entre 2022 y 2025.

Las matemáticas de las finanzas públicas no mienten: El faltante: en los últimos cuatro años se proyectó un recaudo de $1.090,61 billones de pesos corrientes, pero solo se captaron $1.071,18 billones. Esto se traduce en un desfinanciamiento neto de $19 billones de pesos.

El espejismo del 2022: esta brecha no es más profunda gracias al año 2022, cuando el recaudo superó las expectativas en un 106% (se captaron $13 billones adicionales a los $215 billones proyectados).

El desplome posterior: los años 2023, 2024 y 2025 mostraron niveles de cumplimiento desconsoladores del 96%, 95% y 97%, respectivamente.

Para entenderlo de forma pedagógica: el Estado colombiano opera hoy como un hogar donde los ingresos no alcanzan para cubrir los gastos ordinarios de la casa y, para colmo, lo poco que entra se destina al consumo inmediato, dejando cero margen para la inversión o el ahorro. Mientras la economía del país crecía a un tímido 1,7% anual en 2024, los gastos de funcionamiento estatal se disparaban al 14%. Mantener un Estado cada vez más grande y menos efectivo nos ha restado tracción productiva y sostenible.

"Jinetear la deuda": el peligro de financiarse a precios de usura

En 2025, el costo de atender la deuda pública aumentó un 19%. Con un déficit primario del 3,5% ($66 billones) y un déficit fiscal total del 6,4%, el margen de maniobra es casi nulo. Para cubrir un faltante de financiamiento que ya roza los $102 billones, el Estado se ha visto obligado a recurrir al peligroso arte de "jinetear la deuda": emitir cerca de $128 billones en nuevos títulos (TES) solo para pagar los que van venciendo.

El verdadero problema es el costo de ese dinero: Pérdida de credibilidad: agencias como Standard & Poor’s mantienen la calificación crediticia de Colombia en terreno especulativo (BB-).

Tasas de usura macroeconómica: emitir deuda local hoy obliga al Estado a indexar tasas de cupón en el rango del 13% al 14%, una cifra alarmante si se compara con los rangos de entre 8,5% y 9% a los que se negociaban los TES a 10 años en 2022.

Alerta del CARF: la relación Deuda/PIB ya supera el 58% y amenaza con romper el límite crítico del 70% hacia 2028. La "bomba de tiempo" no es una metáfora; si el mercado internacional decide cerrar el grifo del refinanciamiento, los primeros 90 días del próximo gobierno (que inicia este 7 de agosto de 2026) se convertirán en un comité de crisis para evitar el impago.

Examen de propuestas: ¿qué plantean los candidatos presidenciales?

Ante este panorama, analizamos los programas oficiales y las posturas de los candidatos que avanzaron a la segunda vuelta presidencial:

Abelardo de la Espriella: la vía ortodoxa y el choque fiscal

Su estrategia se alinea con la política económica tradicional de libre mercado: Reducción del Estado: propone recortar un 25% del tamaño del Estado central y un ajuste de choque de $70 billones para alcanzar un superávit primario.

Estímulo privado: apuesta por la desregulación empresarial y una menor carga tributaria para dinamizar sectores como la construcción y la industria.

Transparencia tecnológica: plantea el uso de blockchain en la contratación pública para mitigar la corrupción y recuperar recursos.

Disciplina institucional: defiende la Regla Fiscal de manera estricta bajo un Comité Autónomo de la Regla Fiscal (CARF) totalmente independiente.

Iván Cepeda: la visión heterodoxa y el enfoque social

Su programa prioriza el gasto social y una intervención activa desde el Estado:

Sostenimiento del gasto: no plantea una reducción del aparato estatal; sostiene que el déficit debe subsanarse combatiendo la evasión fiscal y eliminando los gastos suntuosos y la corrupción.

Tensión con el Banco de la República: ha criticado con dureza las altas tasas de interés de la banca matriz. Sin embargo, su postura de acelerar la baja de tasas podría arriesgar el diferencial internacional frente a la Reserva Federal de EE.UU., provocando una fuga masiva de capitales y disparando el dólar.

Emisión para gasto: ha sugerido que el Banco Central asuma el gasto del Estado. La evidencia histórica demuestra que cuando la banca matriz pierde su independencia y se vuelve la "caja menor" del gobierno de turno, sobrevienen choques inflacionarios que destruyen el ahorro ciudadano.

Conclusión: Una labor titánica para la próxima administración

El examen riguroso de los programas oficiales de ambos candidatos revela una preocupante falta de propuestas técnicamente desarrolladas en los documentos base para enfrentar semejante crisis. No obstante, cabe destacar que, por el lado de la campaña de De la Espriella, su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo, ha demostrado en diversos escenarios una visión técnica mucho más clara, estructurada y experimentada sobre la disciplina fiscal que el país requiere.

Sea quien sea el elegido para dirigir los destinos de Colombia a partir del próximo 7 de agosto, el diagnóstico está sobre la mesa: el nuevo mandatario asumirá una labor titánica en materia económica, donde el margen para la improvisación es igual a cero.

*Docente del programa de Economía de la Universidad de América