Campañas presidenciales tienen sólo un mes para ‘voltear’ votos

Creer o no creer en las encuestas de favorabilidad que en la última semana han puesto en la cima a sólo tres campañas presidenciales, las de mayor opción para ganar el Solio de  Bolivar, es cuestión de método.

A cuatro semanas exactas de la primera vuelta presidencial del 31 de mayo de 2026 en Colombia, el país enfrenta una encrucijada política marcada por la polarización, la fragmentación partidaria y la ausencia de un centro competitivo que ordene el debate público.

La contienda se ha reducido a tres nombres que concentran la disputa y que simbolizan proyectos opuestos de Estado y sociedad, los cuales son respaldados por encuestas que, hay que decirlo sin tapujos, también juegan con intereses enormes dentro del futuro Gobierno nacional.

El liderazgo de Iván Cepeda Castro en las encuestas no sólo expresa una ventaja numérica, también revela la fuerza de una narrativa de continuidad que capitaliza la identidad de sus votantes. Ese impulso, sin embargo, no resuelve las dudas sobre la gobernabilidad en un sistema disperso que dificulta mayorías estables.

En la otra orilla, Paloma Valencia Laserna y Abelardo de la Espriella compiten por un segundo lugar que vale una segunda vuelta. Su discurso prioriza seguridad, autoridad y control territorial, pero carece de una síntesis que supere la división interna de la derecha.

Mientras tanto, los partidos tradicionales se mueven sin ancla, liberan militancias y negocian adhesiones que diluyen identidades. El centro político pierde tracción con una Claudia López y un Sergio Fajardo enfocados en lograr los votos suficientes para que la reposición económica les salve el bolsillo por cuatro años más porque son incapaces  de traducir mensaje en votos decisivos.

Las campañas presidenciales tienen sólo un mes para ‘voltear’ votos y las tres se han enfocado, con diferentes matices, en aspectos programáticos vitales y previsibles como seguridad, salud y economía.

No obstante, la discusión se ha reducido a consignas. La seguridad se presenta como dicotomía entre negociación y mano dura, sin integrar inteligencia, justicia eficaz y prevención.

La salud, la más complicada, convoca planes de choque que prometen reformas, pero evitan detallar costos y tiempos. La economía invoca disciplina fiscal y energía, sin trazar rutas claras de productividad.

A este cuadro se suma un problema que se prende como lapa a cada  colectividad y es la opacidad en la financiación de campañas. Esto erosiona la confianza y abre espacio a provechos de mecenas que no rinden cuentas.

Es por eso que la primera vuelta no debe ser un simple filtro, sino un examen de coherencia democrática. Quien avance a la segunda fase tendrá la obligación de ampliar su base sin sacrificar principios, construir acuerdos y presentar un plan creíble de ejecución. Ese es el reto inmediato. Se tiene que convertir la polarización en un mandato de responsabilidad y no en una licencia para gobernar sin contrapesos.