Suscribirse Iniciar sesión
Portada / Política/ Carlos Caicedo condenado por corrupción e investigado por abuso sexual se fue de Colombia
Política

Carlos Caicedo condenado por corrupción e investigado por abuso sexual se fue de Colombia

Carlos Caicedo permanece fuera de Colombia tras recibir una condena en primera instancia por irregularidades en contratos de salud en Santa Marta; la defensa apelará el fallo.

Únete a nuestro canal de WhatsApp Recibe lo más importante de El Frente al instante
Carlos Caicedo condenado por corrupción e investigado por abuso sexual se fue de  Colombia
Resumen con IA

Carlos Caicedo permanece fuera de Colombia tras recibir una condena en primera instancia por irregularidades en contratos de salud en Santa Marta; la defensa apelará el fallo.

Próximamente

Los puntos clave serán generados automáticamente por IA y revisados por la redacción de El Frente.

Próximamente

El contexto histórico y los antecedentes serán generados a partir del archivo periodístico de El Frente.

Generado con IA · puede contener errores, verifícalo antes de compartir.
Línea del tiempo · IA
····

··········

····

········

Generado con IA · puede contener errores, verifícalo antes de compartir.

La salida de Colombia de Carlos Caicedo (foto), exgobernador del Magdalena y exalcalde de Santa Marta, tomó relevancia tras conocerse que permanecía fuera del país semanas después de una condena en primera instancia a nueve años y nueve meses de prisión por irregularidades en un contrato de salud. Según un reporte periodístico, Caicedo viajó de Bogotá a Madrid el 17 de julio y, hasta el 21 de agosto, no figuraba un registro de retorno.

La salida ocurrió doce días antes de que el Juzgado Noveno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá emitiera el fallo por el denominado caso Mamatoco. La decisión declaró responsable al exmandatario de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación agravado.

Además de la pena de prisión, el despacho judicial impuso una multa superior a 4.453 millones de pesos y una inhabilidad para ejercer derechos y funciones públicas por el mismo periodo. La sentencia no está en firme. La defensa anunció la presentación de un recurso de apelación, por lo que una segunda instancia deberá revisar la decisión.

El proceso surge en contratos relacionados con la intervención de cinco centros de salud de Santa Marta: Bastidas, La Candelaria, Mamatoco, Taganga y La Paz. Uno de los negocios cuestionados fue suscrito el 20 de agosto de 2014 entre el Distrito de Santa Marta, la Empresa Social del Estado Alejandro Próspero Reverend y Mediredes SAS, por cerca de 6.000 millones de pesos y con un plazo de diez meses.

El propósito del contrato era ejecutar obras de mantenimiento y adecuación. Según la sentencia, las autoridades autorizaron el negocio sin los estudios previos requeridos. Para la jueza Luz Marina Ramírez, esa omisión tuvo consecuencias sobre la prestación del servicio de salud y produjo un detrimento patrimonial millonario.

Las obras quedaron en el centro de las críticas porque algunos establecimientos fueron demolidos o permanecieron inconclusos.

La situación afectó la atención médica de habitantes de Santa Marta. Durante el proceso, la Fiscalía sostuvo que las irregularidades causaron un detrimento superior a 5.000 millones de pesos.

La permanencia de Caicedo fuera del país quedó relacionada con otras investigaciones. La Fiscalía tiene actuaciones por denuncias de presunto acoso y abuso sexual en las que aparece mencionado el exmandatario.

El periodista Santiago Ángel afirmó que fuentes de la entidad le informaron sobre procedimientos del CTI en Santa Marta y sobre una eventual orden de captura. Caicedo no ha sido condenado por esas denuncias.

Su defensa rechazó que exista una fuga. La abogada Diana Muñoz sostuvo que su cliente no tiene una medida restrictiva de la libertad que le impida permanecer fuera de Colombia. También aseguró que regresará al país y continuará su defensa ante las autoridades.

El dato confirmado en el reporte citado es la salida hacia Madrid el 17 de julio y la ausencia de un registro de regreso hasta el 21 de agosto. La situación queda ahora bajo atención pública mientras avanza la apelación de la condena y continúan las actuaciones judiciales.