Primero lo acusó de corrupto y ahora lo señala de pervertido y drogadicto: la nueva polémica que generó cercana exasesora del gobierno Petro

La exdirectora del DAPRE Angie Rodríguez lanzó graves señalamientos contra Gustavo Petro, Laura Sarabia y varias mujeres que, según su versión, habrían tenido acceso privilegiado al poder. También habló de un supuesto consumo de tusi por parte del mandatario. La defensa del presidente anunció acciones judiciales, mientras los señalamientos siguen sin ser acreditados públicamente.

Una nueva tormenta política sacude al entorno del presidente Gustavo Petro luego de que Angie Rodríguez, exdirectora del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE), lanzara explosivas declaraciones en una entrevista con el periodista Daniel Samper Ospina, en las que aseguró haber visto fotografías y videos del mandatario con mujeres que calificó como “demasiado jóvenes”, denunció una presunta red de mujeres con influencia en el Gobierno y formuló acusaciones sobre un supuesto consumo de sustancias psicoactivas.

Las declaraciones, de enorme gravedad por las implicaciones personales, políticas y judiciales que podrían tener, provocaron una inmediata reacción de la defensa del exjefe de Estado y reavivaron el enfrentamiento de Rodríguez con Laura Sarabia, también exfuncionaria de alto rango del Gobierno Petro, a quien la exdirectora del DAPRE ha señalado de presuntamente manejar información privada y ejercer presión sobre el mandatario.

Sin embargo, hay una precisión fundamental: aunque Rodríguez afirmó haber visto material audiovisual, durante la entrevista reconoció que no podía demostrar que las personas que aparecían en él fueran menores de edad. Tampoco identificó a quienes supuestamente figuraban en las imágenes ni presentó públicamente pruebas que permitieran verificar sus afirmaciones.

Uno de los momentos más tensos de la conversación se produjo cuando Rodríguez planteó una pregunta dirigida al presidente Petro, en la que utilizó la expresión “niños travestis”, reproducida aquí únicamente por su relevancia para entender la controversia.

“¿Habían niños travestis ahí? Conteste, señor presidente, ¿habían niños travestis?”, preguntó al aire la exfuncionaria. Ante la gravedad de la insinuación, Samper Ospina le recordó que una acusación de esa naturaleza requiere pruebas. Rodríguez sostuvo que había observado fotografías y videos, pero posteriormente introdujo una salvedad que resulta central para dimensionar el alcance real de sus palabras.

“Yo creo que las autoridades deben entrar en rigor a investigar esa red, si había o no menores de edad”, manifestó. Y agregó: “No puedo afirmar y comprobar hoy que sean menores de edad”.

La diferencia es determinante: la exdirectora del DAPRE aseguró haber visto material audiovisual, pero no afirmó haber verificado la edad de las personas que presuntamente aparecían en él. Por tanto, sus declaraciones no constituyen por sí mismas una prueba de la presencia de menores ni de la comisión de algún delito.

Rodríguez también relató cómo habría tenido acceso al material que menciona. Según su versión, todo ocurrió durante un procedimiento relacionado con el cambio del teléfono celular que utilizaba Petro y el traslado de información del dispositivo. “Yo sí vi en un computador fotos y videos”, afirmó.

La exfuncionaria sostuvo que, durante ese proceso, se habría revisado información almacenada en la nube y que personal involucrado en el procedimiento le indicó que estaría vinculada a una cuenta de correo electrónico relacionada con Laura Sarabia.

Que las autoridades investiguen

La manera en que se habría accedido a esos datos también plantea interrogantes sobre la privacidad de la información, la cadena de custodia y las condiciones bajo las cuales pudo haberse realizado la revisión. Rodríguez señaló a Sarabia al responder quién podría conservar las fotografías y los videos: “Laura tiene todo”.

Laura Sarabia, quien ocupó posiciones de máxima confianza en el Gobierno, entre ellas la dirección del DAPRE y la Cancillería, ha negado las acusaciones de haber chantajeado o extorsionado al presidente.

En declaraciones a Caracol Radio, pidió que las denuncias se tramiten por los canales judiciales y no se queden en el escenario mediático. “Es importante que dejemos de dar entrevistas y vayamos con pruebas ante las autoridades, porque son ellos los que deben determinar si hay algo ilícito en nuestras actuaciones”, señaló.

La respuesta pone el foco en uno de los asuntos centrales de la controversia: la necesidad de que las acusaciones sean respaldadas con evidencias verificables y sometidas a las autoridades competentes.

Por su parte, Alejandro Carranza, abogado de Petro, rechazó la versión de una supuesta extorsión de Sarabia al mandatario y anunció acciones judiciales frente a las declaraciones de Rodríguez.

“El presidente jamás ha recibido ninguna extorsión por parte de Laura Sarabia”, sostuvo el jurista.

La controversia no se limitó a las referencias sobre las fotografías y los videos. Rodríguez también habló de una presunta “red de mujeres” que, según su relato, habría tenido cercanía personal con Petro y capacidad de influir en decisiones administrativas.  En ese contexto mencionó a Juliana Guerrero, Gabriela Muñoz y Vanesa Cortés.

La exfuncionaria afirmó que algunas de esas personas podían recomendar nombres para ocupar cargos públicos o solicitar actuaciones a funcionarios del Estado. También aseguró que Petro le habría pedido nombrar a Juliana Guerrero como viceministra, petición que, según su versión, rechazó.

Rodríguez describió una dinámica en la que determinadas personas habrían tenido acceso al mandatario y una capacidad de interlocución que, en su opinión, superaba la de algunos funcionarios con responsabilidades institucionales.

Pero una cosa es tener cercanía con un presidente y otra, muy distinta, intervenir ilegalmente en la administración pública. Para establecer si existieron irregularidades sería necesario examinar nombramientos, comunicaciones, decisiones administrativas y cualquier otra evidencia que permita determinar si hubo presiones indebidas o actuaciones contrarias a la ley.

Otro de los episodios más delicados de la entrevista fue el señalamiento sobre un supuesto consumo de sustancias psicoactivas por parte de Petro. “Hay un polvito rosado que se llama tusi y él consumía eso”, afirmó Rodríguez. Según su relato, el mandatario se habría encerrado en un baño de la Casa de Nariño antes de algunos consejos de ministros, y ella habría tenido que pedirle que saliera para atender sus compromisos.

La exdirectora no presentó durante la conversación pruebas toxicológicas, registros médicos ni otros elementos independientes que permitieran corroborar esa afirmación.

La defensa del presidente anunció que llevará también estos señalamientos ante la justicia y sostiene que algunas de las declaraciones podrían constituir injuria o calumnia. La eventual responsabilidad penal deberá ser evaluada por las autoridades, a partir del contenido concreto de las afirmaciones y de las pruebas disponibles.