Tras derogatoria definitiva de zona de reserva, líderes de Soto Norte piden no más politiquería con los temas de Santurbán
El Ministerio de Ambiente revocó la delimitación parcial de Santurbán por irregularidades en participación, cambios al proyecto e incumplimiento de la Sentencia T-361 de 2017.
El Ministerio de Ambiente revocó la delimitación parcial de Santurbán por irregularidades en participación, cambios al proyecto e incumplimiento de la Sentencia T-361 de 2017.
Los puntos clave serán generados automáticamente por IA y revisados por la redacción de El Frente.
El contexto histórico y los antecedentes serán generados a partir del archivo periodístico de El Frente.
··········
········
Tras identificar irregularidades sustanciales relacionadas con la participación ciudadana, la valoración de observaciones, modificaciones introducidas al proyecto y el incumplimiento de la Sentencia T-361 de 2017 de la Corte Constitucional, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible revocó directamente la Resolución 0992 del 6 de agosto de 2026, mediante la cual se había adoptado una delimitación exprés y parcial del Páramos Santurbán.
Por Camilo Ernesto Silvera Rueda - Redacción Política / EL FRENTE
La decisión, contenida en la Resolución 1278 del 28 de septiembre de 2026, se fundamenta en una revisión integral del proceso, en el cual se identificaron irregularidades sustanciales que comprometieron las garantías de participación ambiental, publicidad, transparencia, debido proceso e imparcialidad para las comunidades de Soto Norte, así como el cumplimiento de las reglas establecidas por la Corte Constitucional en la Sentencia T-361 de 2017.
Uno de los principales hallazgos tiene que ver con la metodología de “delimitación progresiva”, la cual no está contemplada por la Ley, no fue ordenada por la Corte Constitucional, y se realizó pese a que en por lo menos 14 municipios involucrados en la delimitación, las concertaciones con las comunidades aún no habían terminado.
El Ministerio concluyó que este mecanismo modificó sustancialmente el objeto del procedimiento ordenado por la Sentencia T-361 de 2017, que dispuso la expedición de una nueva delimitación después de agotar un proceso amplio, participativo, eficaz y deliberativo *en los 40 municipios involucrados en la delimitación*, y no solo en algunos de ellos.
La revisión evidenció que el proceso adelantado a "las carreras" que derivó en una resolución exprés firmada a menos de 24 horas de terminar el Gobierno de Gustavo Petro, introdujo cambios sustanciales en la forma de delimitar el páramo, sin garantizar plenamente la participación y la incidencia efectiva de las comunidades que allí viven.
“Lo que esperamos es que el Gobierno Nacional, en cabeza del Ministerio de Ambiente, dé cumplimiento al auto del 2 de julio que emitió el Tribunal Administrativo de Santander, en el que exige que se debe realizar una reunión en el municipio de Vetas para definir el proceso de concertación y, así mismo, que se continúe con la delimitación. Y celebramos que, a través de esta derogatoria, se garantice el derecho a la participación. Ahora debemos sentarnos y discutirla con el Ministerio y el Gobierno Nacional para garantizar una mayor protección del ecosistema”, afirmó Angélica García, alcaldesa de Vetas.
En relación a las últimas decisiones del MinAmbiente sobre Santurbán, el Gobernador de Santander, Juvenal Díaz Matéus, afirmó que
“hay que cumplir con todas las normas para hacer la delimitación del Páramo de Santurbán. La prórroga de la reserva temporal lo que hacía era alargar las penurias de los habitantes de Soto Norte y dejarlos en el limbo. Lo que debemos hacer ahora es ponernos a trabajar todos los actores para delimitar el Páramo de aquí a marzo del 2027, con decisiones de fondo. Esta derogatoria se da por todos los errores que cometió el Gobierno anterior como no escuchar a las comunidades y no cumplir con el Acuerdo de Escazú.”
El MinAmbiente desconoció los acuerdos
La revisión también estableció que no todas las observaciones ciudadanas y los acuerdos concertados pro el Estado con las comunidades que viven en Ssnturbán, se incluyeron en la Resolución 0992 de delimitación parcial.
"Desde un principio denunciamos que el gobierno Petro quiso hacer en un mes lo que no hicieron en 4 años, con una delimitación ilegal que violaba nuestros derechos, y que desconoció los acuerdos a los que el Estado llegó con nuestras comunidades. Todo esto fue simple politiquería para que loa grupos activistas que llevan años explotando electoralmente Santurbán, pudieran hacer show ahora previo a las elecciones. No vamos a permitir que sigan jugando con nuestro futuro, estigmatizandonos y presiguuéndonos por ser pueblos de vocación minera. Somos mineros legales, qud estamos fuera del Páramo, que cuidamos el ecosistema, y que tenemos los mismos derechos del resto de colombianos", indicó Ivonne Gonzalez, presidenta de Asomineros Vetas y lider de la comunidad.
Los casos más evidentes fueron los de los municipios de Vetas y California, donde el Ministerio de Ambiente unilateralmente decidió "bajar" o modificar el límite del Páramo, sin sustento técnico o legal claro, y desconociendo que ya las comunidades y el Estado habían acordado mantener la delimitación establecida desde 2014 que fue sustentada en múltiples estudios del Instituto Alexander Von Humboldt.
Cabe recordar que un juez administrativo en Bucaramanga ya había ordenado dejar sin efecto la delimitación parcial del páramo de Santurbán expedida por el Gobierno de Gustavo Petro, al considerar que el Ministerio de Ambiente vulneró derechos
fundamentales de las comunidades, entre ellos la participación ambiental efectiva, el acceso a la información pública y el debido proceso, según dice el fallo.
Uno de los principales cuestionamientos fue la llamada “delimitación progresiva”, que permitió adoptar decisiones definitivas sobre partes del territorio mientras el proceso no había terminado en todos los municipios, como lo ordenó la Corte. Para el Ministerio, esto terminó generando una fragmentación del manejo de Santurbán y un tratamiento diferente entre territorios que hacen parte de un mismo ecosistema, con consecuencias para las comunidades de Soto Norte.
El texto final cambió frente al proyecto consultado
Otro de los hallazgos fue la existencia de modificaciones sustanciales entre el proyecto publicado para comentarios y la Resolución 0992 finalmente expedida.
Entre los cambios identificados están:
- El ámbito territorial y cartográfico de la delimitación.
- El número de municipios sometidos inmediatamente a sus efectos.
- El alcance de la sustitución parcial de la Resolución 2090 de 2014.
- La configuración del Sistema de Fiscalización.
- La creación progresiva de la Instancia de Coordinación.
- La articulación del modelo de financiación.
Según el Ministerio, estos cambios modificaron el sentido y alcance del proyecto consultado y, por ello, debieron someterse nuevamente a publicación antes de la expedición del acto definitivo.
La Resolución 1278 también advierte que los límites municipales no coinciden con los límites ecológicos del páramo.
Por ello, temas ordenados por la Sentencia T-361 —como la protección de fuentes hídricas, la fiscalización, la instancia permanente de coordinación y la financiación— tienen una dimensión supramunicipal que requiere una gestión articulada del Complejo de Páramos
El Ministerio enfatiza que la revocatoria de la Resolución 0992 no implica levantar la protección ambiental del Complejo de Páramos Jurisdicciones–Santurbán–Berlín
El Ministerio de Ambiente continuará el proceso de delimitación de Santurbán bajo las reglas constitucionales, legales y jurisprudenciales aplicables, garantizando la participación efectiva de las comunidades y la protección integral del ecosistema.
El Ministerio de Ambiente continuará el proceso de delimitación de Santurbán bajo las reglas constitucionales, legales y jurisprudenciales aplicables, garantizando la participación efectiva de las comunidades y la protección integral del ecosistema.
