Debate sin candidatos

Por: Reynaldo Pérez. Normalmente en nuestro territorio adoptamos la estructura ideológica de otros países, líneas de pensamiento en un mundo eurocéntrico de pensamiento liberal.

Colombia tiene pensadores de actualidad que siempre hicieron énfasis en una mayor participación ciudadana, individuos pensantes y beligerantes, ya que son un elemento estructural para superar los conflictos sociales, políticos y armados que tenemos en nuestro país.

El maestro y pensador Estanislao Zuleta no solo nos daba a conocer las causas del conflicto armado en la década de los noventa, sus intereses intelectuales no solo se limitaban a los temas de paz, también hacia énfasis en el proselitismo político , y consideraba que “el proselitismo político enmascaraba un alma enferma”, y al parecer eso fue lo que vimos en el pasado debate del canal TRO, participantes y aspirantes a la alcaldía de Bucaramanga, la mayoría de ellos con almas enfermas, tal como lo manifestó el pensador Zuleta, como se pudo evidenciar en esta transmisión.

Los bumangueses tenían muchas esperanzas en conocer las ideas de los candidatos a la alcaldía, lo que vimos fue vergonzoso y no tiene precedentes en la televisión regional, este escenario de ideas se convirtió en un concurso de vanidades, fue una falta de respeto con el electorado, ya que ellos no fueron capaces de solucionar sus diferencias inmediatas entre los candidatos y quienes destacadamente siempre han moderado estos debates, la mayoría de oferentes no estuvieron a la altura del debate, se evidenció que no estaban a la altura de la ciudadanía.

Los conflictos electorales estuvieron a la orden del día, tenemos en su mayoría candidatos incapaces de superar sus diferencias, a mí me encanta como el maestro Zuleta, hace referencia de como los ciudadanos deben manejar sus conflictos, “Para mí una sociedad mejor es una sociedad capaz de tener mejores conflictos. De conocerlos y de contenerlos. De vivir no a pesar de ellos, sino productiva e inteligentemente en ellos. Que sólo un pueblo escéptico sobre la fiesta de la guerra, maduro para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz”.

Lo que debió ser un debate de ideas y de posibles soluciones a los problemas de nuestra devastada ciudad, se demostró que priman sus intereses unipersonales, no fueron capaces de aprovechar el escenario y actuar acorde a la responsabilidad que quieren asumir este próximo 29 de octubre, ser elegidos para manejar la ciudad acorde al interés general y no particular, fue un acto de egoísmo el no hacer su aporte de ideas y debatirlas, no somos una sociedad capaz de “tener mejores conflictos”, no vivimos a pesar de ellos, vivimos por ellos, desafortunadamente ese fue el mensaje del debate.

La mayoría de candidatos tienen una retórica sin formación política, mucho menos social, el costo de esta falta de competencias la va asumir la ciudadanía, porque eso es lo que ha faltado en los entes territoriales, personas competentes, no solo en el ámbito profesional ya que conocemos muchos casos de personas llenas de cartones, que en su gestión solo han desfalcado el erario público; no vimos responsabilidad social en quienes hicieron pataleta porque no hacia presencia el candidato que encabezaba las encuestas ciudadanas.

Los aspirantes al primer cargo de la ciudad, perdieron una oportunidad de oro para llevar su propuesta a los ciudadanos en un medio donde se debían controvertir las ideas de quienes hicieron presencia en el mismo, no una actividad de respuestas vacías y de queja constante, por la metodología de una actividad que podía seguir siendo concertada y superada en el mismo escenario, tal vez el debate del canal TRO es la evidencia de lo que le espera a esta maltratada ciudad.