Conciliación fallida: Mientras que Petro pidió 100 millones, Pastrana pidió un debate público

El expresidente Pastrana, quien lejos de asumir una actitud sumisa frente a la acusación que reposa en su contra asumió un tono beligerante y señaló al Presidente Petro de intentar imponer una mordaza al derecho fundamental de la libertad de presa, y derecho a la opinión.

La audiencia de conciliación entre el expresidente Andrés Pastrana Arango y el hoy jefe de Estado Gustavo Petro finalizó sin que las partes pudieran llegar a un acuerdo. Desde las 9 de la mañana de este martes ambos se dieron cita en la sala de conciliaciones del búnker de la Fiscalía General de la Nación, en Bogotá.

Una vez las partes expusieron sus argumentos para sostener sus pretensiones, muy equidistantes las unas de las otras, se levantaron de la silla sin que hubiese podido darle fin de manera prematura al proceso penal por los delitos de injuria y calumnia por los que el Presidente Gustavo Petro denunció al expresidente Pastrana, quien se autodenomina jefe de la oposición, por haber hecho declaraciones que a juicio de Petro resultaron mentirosas.

Eso sí, al final de la diligencia ninguno de los dos escatimó en el tiempo para dar su versión ante los medios de comunicación.

Petro exigió $100 millones

Por un lado, el mandatario nacional, insiste en que el proceso penal se fundamenta en un principio constitucional, ante la violación de sus derechos fundamentales: “He acudido al bunker de la Fiscalia a defender la honra y buen nombre de mi gobierno. Ser presidente tiene un periodo fijo pero ser ciudadano y demócrata es imperecedero, aún a riesgo de nuestra propia vida. Creo y defiendo las instituciones del país que me otorgó el privilegio de dirigirlas y acudo en busca de justicia porque nadie puede estar por encima de la ley”, indicó Gustavo Petro quien entre las solicitudes efectuadas durante la postura para conciliar indicó que, además de la retractación, el acusado expresidente deberá pagar la suma de 100 millones de pesos.

“Como demócrata, respeto las diferencias pero no respondo a la violencia del lenguaje, reservado para quienes quieren lucrarse del poder pasajero, sin más ideas que la agresión verbal. En la querella contra el ex presidente Andrés Pastrana, pretendo que los líderes demos ejemplo y que nuestra condición de figuras públicas no rebase el límite de la libertad de expresión y toda denuncia esté soportada en pruebas. La indemnización por perjuicios morales que reclamo será destinada a una fundación con objeto social”, indicó el jefe de Estado para justificar la gruesa suma de dinero.

Y sobre la posición del expresidente Pastrana, quien aseveró que el proceso judicial en su contra es una persecución contra la oposición y contra la libertad de prensa, el presidente Gustado Petro indicó que “El país sabe que la Fiscalía fue creada en 1991 como una institución que investiga y gestiona los conflictos sociales con valores muy superiores en grandeza a los que, como canijos, pretenden sacar provecho politiquero de la justicia”.

Pastrana le responde a Petro

En la otra orilla estuvo el expresidente Pastrana, quien lejos de asumir una actitud sumisa frente a la acusación que reposa en su contra asumió un tono beligerante y señaló al Presidente Petro de intentar imponer una mordaza al derecho fundamental de la libertad de presa, y derecho a la opinión.

“Como líder de la oposición he expresado en diversas ocasiones percepciones sobre los distintos gobiernos que me han sucedido y esta es la primera vez que un presidente en ejercicio denuncia penalmente a un jefe de la oposición por expresar públicamente sus opiniones. Petro ha instaurado en Colombia el delito de opinión, esa denuncia del presidente Petro viola abiertamente la Constitución Política de Colombia, la carta Democrática de Lima, la Convención Interamericana de Derechos Humanos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos”, aseveró Pastrana a la salida de la sede del organismo de investigación en una corta enunciación ante los medios de comunicación, a quienes les insistió en varias ocasiones que Colombia está aportas de entrar en una dictadura que comenzará con una mordaza a todo aquel que se manifieste en su contra.

“Hoy el demandado es un líder de la oposición, mañana serán los colegas periodistas, los académicos, o cualquier ciudadano que ose opinar distinto al gobierno. Petro pretende criminalizar la opinión, de lo que se trata este proceso penal es si en Colombia existe o no la libertad de pensamiento, de si en Colombia existe o no la libertad de expresión, de si Colombia existe o no el derecho a hacer oposición. Petro quiere amordazar a la opinión y en especial a la oposición violando la Constitución que juró cumplir y todos los tratados internacionales que tanto uso para hacerse la víctima”, indicó el expresidente Pastrana quien se permitió citar un parágrafo emitido por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos en el cual se hace énfasis del acoso judicial y la estrategia de mordaza por medio de la puesta en marcha de procesos penales basados en el delito de injuria o calumnia.

“Las leyes de calumnia e injuria son en muchas ocasiones leyes que en lugar de proteger el honor de las personas son utilizadas para atacar o silenciar el discurso que se considera crítico de la administración pública. Y eso es lo que está pasando, Gustavo Petro quiere silenciar a los críticos de su administración, no tolera la crítica ni acepta sus múltiples errores, y por eso acude a perseguir a sus opositores”, indicó Pastrana quien afirmó que el proceso penal en su contra es únicamente la punta de lanza de una estrategia de silencio favorable que intenta imponer el actual gobierno, haciendo uso incluso de proyectos de ley para criminalizar a la oposición.

La propuesta de Pastrana

“Acordémonos que recientemente el senador Cepeda, líder de la bancada del gobierno, presentó un proyecto de ley para criminalizar a todos los que opinen en contra de la sombría paz total, con estas acciones cada día este gobierno comienza a parecerse más a la narco dictadura de Venezuela que tanto he denunciado, la persecución a la oposición y a la Rama Judicial son muestra de ello”, señaló el exjefe de Estado, quien a renglón seguido indicó a los medios de comunicación que le propuso un debate público al Petro para zanjar las diferencias.

“Le propuse hoy al presidente que en vez de debatir las opiniones políticas en los tribunales hiciéramos un debato abierto, en un debate público en televisión ante los ciudadanos, para debatir sobre el favorecimiento de su gobierno a grupos criminales y sobre la financiación de su campaña por parte de personas al margen de la ley, serán los ciudadanos los que consideran si el gobierno de Petro le da prebenda a los criminales, serán los que estimen si en este gobierno favorece a los narcotraficantes, ellos serán los que analizan si su campaña estuvo impregnada el dinero del narcotráfico. Este debate político, abierto y tolerante de cara a los ciudadanos, es común en democracias donde se debaten las opiniones políticas diferentes ante los ciudadanos y no ante los jueces, sin embargo, no aceptó esta propuesta. Por parte mía, el proceso continuará”, puntualizó Pastrana Arango.